Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области Владимир Головнёв считает, что принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон №488, вводящий достаточно жесткий порядок взыскания долгов с обанкроченного юридического лица у его фактических физических владельцев, требует доработки. Об этом Уполномоченный завил в интервью сайту Golovnev.ru.

По новым правилам, налоговая задолженность и пенни, оставленные фирмой даже после ее официального банкротства и расформирования, могут быть взысканы фискальными органами у бывшего руководства компании. Де-юре, бывшие владельцы будут отвечать по долгам, вплоть до конфискации имущества. Все новые правила вступают в силу 1 июля 2017 года.

- Безусловно, повышение финансовой дисциплины и ответственности в нашем обществе необходимо, - говорит бизнес-омбудсмен. – Сложившаяся после 1991 года ситуация с фактическим отсутствием серьезных наказаний за банкротство толкает недобросовестных предпринимателей на авантюризм, какие-то сомнительные и непродуманные решения, которые в результате приводят к краху их компании. Тем не менее, мы не должны забывать, что за любым предприятием, которое потерпело фиаско, стоят реальные люди и их судьбы, и призывая должников «сажать в долговые ямы», мы только дополнительно усугубляем и их участь, и ситуацию в целом в экономике нашей страны. Мы не предлагаем взамен этим людям никакой здравой альтернативы решения их финансового вопроса. 

Одно из положений закона (Пункт 5.8 Статьи 3), гласящее, что «в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредитор, обратившийся с указанным заявлением… вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику, при наличии оснований для возмещения убытков должнику, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» фактически вводит двойное наказание в отношении должника, считает Владимир Головнёв.

- Если у людей физически нет никаких средств для погашения всех задолженностей, какой смысл вводить в их отношении какие-то дополнительные фискальные меры?

Уполномоченный убежден, что уже сейчас депутаты и сенаторы, не дожидаясь каких-то неприятных для всех инцидентов, связанных с реальной юридической практикой применения новых правил ФЗ №488, должны подумать о принятии соответствующих поправок, значительно смягчающих условия взыскания налоговых задолженностей.

- Нельзя забывать, что все кризисные явления в нашей экономике еще до сих пор не преодолены, и условия ведения бизнеса по-прежнему остаются достаточно сложными по целому ряду отраслей, например, в туризме. Это касается всех регионов, и Московской области, в том числе. Поэтому очень важно сейчас озаботиться не тем, как дополнительно усилить ответственность для предпринимателей, а тем, как создать такие условия, при которых сам процесс банкротизации и взыскания налоговых задолженностей был максимально комфортнее (если к такому процессу вообще применим такой термин) и для предпринимателей, и для государства.